Причините за съдебното решение бяха публикувани тази седмица от Окръжния съд на Съединените щати, S.C. Калифорния, като отстоява умерена оценка на щетите в ситуация на пиратство на PPV продукт.
В тази седмица ситуацията (Joe Hand Promotions срещу Khan) обвиняемият управляваше индустриално заведение, както и беше съден за излъчване на програма за PPV, без да плаща таксите за индустриални лицензии. Той беше открит отговорен, както и поръчан да плати 750 долара в обезщетение за преобразуване, както и допълнителни 1000 долара законови щети по 47 U.S.C. § 605 (д) (д) (3) (в) (i) (ii).
Недоволен от тази оценка, ищецът се стреми да промени решението. Движението беше отхвърлено, когато съдът отбелязва липса на какъвто и да е вид утежняващи аспекти, оправдаващи отклонението от оценката. При поддържане на оценката Съдът провери спазването на причини:
В очакване пред Съда е ищецът Джо Hand Promotions, Inc. за промяна на решението. Ищецът твърди, че Съдът е допуснал грешка при присъждането на 1750 долара обезщетение, което се състои от 750,00 долара за обезщетение за преобразуване, както и законовия минимум от 1000 долара под 47 U.S.C. § 605 (д) (д) (3) (в) (i) (ii). Ищецът твърди, че подобрените законови обезщетения също трябва да бъдат присъдени.
Загрижеността дали да се присъди подобрени щети е по преценка на съда. Вижте KingVision Pay Per View, Ltd срещу Ortega, 2002 WL 31855367, *2 (N.D.Cal. 2002) (разсъждавайки, че при оценката дали да се присъждат подобрени щети, съдилищата могат да мислят за аспекти като многократни нарушения, намерението за приходи и приходите също тъй като действителните приходи произхождат от нарушенията). Тук ищецът твърди, че са призовани подобрени щети по две причини.
Първо, ищецът разчита на други ситуации, които присъдиха подобрени щети. Тези ситуации обаче фактически се различават. В Kingvision срещу Lake Alice Bar, 168 F.3d 347 (9 -ти Cir. 1999), наградата от 80 400 долара се основава на „многократните умишлени нарушения на бара“. Документ за самоличност. на 350. Следователно беше призована по -висока награда за щети да възпира обвиняемо от бъдещи нарушения. За разлика от тях, точно тук обвиняемият беше за първи път престъпник, както и няма доказателства, които предполагат, че е необходимо по -висока присъда за щети, за да се възпира обвинените от извършване на бъдещи нарушения. Освен това, в Kingvision деветата верига остави ситуацията „така че и двете страни да бъдат чути на правилното количество от всякакъв вид намаляване на решението“. Документ за самоличност. на 352. Остава за оставане подсказва, че наградата за щети е също толкова висока.
Ищецът също цитира J&J Sports Productions Inc. срещу Olivares, 2011 WL 587466 (E.D.Cal. 9 февруари 2011 г.), където много повече от 60 меценати проверяваха програмата. За разлика от тях, създаването на подсъдимия имаше много по -малко покровители по време на програмата. Освен това, тъй като обвиняемият не е таксувал такса за вход или не е промотирал програмата, няма доказателства, които предполагат, че обвиняемите са имали за приходи, както и наистина печалби от нарушението.
На следващо място, ищецът твърди, че наградата се фокусира и силно върху определено възпиране с цената на общото възпиране. Въпреки това, както е обяснено в заповедта, съгласно сценариите по това дело, съдът има предвид, че по -голяма присъда може да бъде обвинена от бизнеса. Вижте езерото Алис Бар, 168 F.3d при 350 (мотивирайки, че „[D] се отнасят при обстоятелствата, решението за ниска пет фигури може да бъде твърда глоба, която се възпира, докато високото решение на пет фигури поставя лента от бизнеса“ ). Следователно съдът открива, че присъдата за щети от 1750 долара е разумно.
Поради причините за тези, движението на ищеца за промяна на решението е отказано
Споделя това:
Twitter
Facebook
Като този:
Като зареждане …
Свързани
UFC 174 PPV Piracy води до 25 000 щатски долара.
32 500 долара селище за пиратство достигнаха, спазвайки вероятния UFC PPV Piracymay 19, 2016in “Piracy”
Увреждането на пиратството на UFC PPV, разгледани по -долу разходи на програмата 19, 2016 г. „Пиратство“