Има малък спор, че бойците на UFC биха се насладили на ползите от формирането на смислен съюз или асоциация на играчите. Ползите са толкова очевидни, че собствените адвокати на UFC, в съдебните документи, по същество се подиграват на бойци заради ниското си заплащане, като се аргументират, че отсъстващ съюз, списъкът на UFC не трябва да очаква печалба, разделена, подобна на тази, която се наслаждаваше на големи професионални спортни лиги като например печалбите NFL, NBA, NHL и MLB.
Така че защо списъкът на UFC е толкова бавен за организиране? Някои насочват пръста към мениджърите на изтребители, някои от които пречат на клиентите си да се присъединят към усилията на организацията на труда.
Предвид предполагаемите правни и финансови предимства пред организацията, защо някои мениджъри ще се противопоставят на тези усилия? Възможно е те да поставят собствените си интереси пред своите клиенти. Един отличен белег на асоциациите на играчите е налагането на процедурите за контрол на качеството на мениджърите и ограниченията на компенсациите за мениджърите.
Например, NFLPA изисква мениджърите да сертифицират. Те трябва да имат степен от признат колеж или университет и таксите им са ограничени на 3%.
MLBPA изисква агентите да начисляват само такси за заплати, договаряни над и над колективно пазара на лигата.
NBPA изисква агентите да бъдат сертифицирани и изисква агентите да имат степен от признат университет или колеж. Асоциацията също така изброява забранено поведение от агенти, нарушение на което може да причини събличане на сертифицирането.
NHLPA изисква сертифициране на агенти и изисква джоб на играча поне лигата минимално колективно да се пазари, след като агентът направи намалението си.
Ако списъкът на UFC трябваше да се организира, това не е разтягане да си представим подобни ограничения за налагането на заплащането на ръководството. Не е нужно дълбоко мислител, за да се разбере защо някои мениджъри биха се противопоставили на асоциацията на ММА играчите или съюз.
Тук нещата стават законно тревожни. Ако агентите поставят собствените си интереси върху тези на своите клиенти, те нарушават доверителното мито.
Фидуциарната задача е най -високата правна задача между хората. Налага се в отношенията на агенцията. Накратко това показва, че агентите трябва да действат в най -добрите си интереси на своите клиенти, без да поставят собствените си финансови интереси над своите клиенти. Ако агентите нарушават тази фидуциарна задача, те могат да бъдат изложени на иск за щети за навлажняване на интересите на техните клиенти.
Ако сте активен списък UFC Fighter и вашият мениджър не иска да се присъедините към усилията на Съюза/Асоциацията, попитайте защо не? Вземете всички факти на масата. Оттам вземете информирано решение дали организирането е във ваш интерес.
Споделя това:
Twitter
Facebook
Като този:
Като зареждане …
Свързани
Лесли Смит подава такса за нечестна трудова практика срещу UFCMAY 2, 2018
Най -голямата битка в историята на UFC – не е достъпна за заплащане на ViewAugust 10, 2015 г.
В новия съдебен подаване UFC прави сериозен случай защо бойците трябва да се съюзят 10, 2018 г.