, допринасящи за архивираните ситуации на този сайт Резюмета на съдебните решения за пиратство на бойните спортове, причините бяха освободени миналата седмица от Окръжния съд на САЩ, D. New Jersey, разпореждайки 10 000 долара щети да бъде платен за индустриалното пиратство на Кото срещу Алварес.
В неотдавнашната ситуация (Joe Hand Promotions, Inc. срещу Singleton) обвиняемият показа боксовата карта за заплащане за изглед в бар, без да плаща таксите за индустриални под лиценз. Разходът щеше да бъде 2200 долара. Ищецът заведе дело, както и придоби решение за неизпълнение, като обезщетението се оценява на 10 000 долара плюс адвокатски такси. Като открива тази оценка, сензорният окръжен съдия Джон Майкъл Васкес предложи спазването на причини:
Ищецът уточнява действителните му щети са 2200 долара, сумата на лицензионната такса, която обвиняемия трябва да е платила. Пл. Aff. в ¶ 8. Ищецът обаче е избрал да се възстанови под 47 U.S.C. § 605. Ищецът иска 5000 долара съгласно § 605 (д) (3) (в) (i) (ii). Съдът открива това искане разумно, тъй като е по -малко от законовия максимум, както и тъй като, както и обвиняемият, ясно е навредил на ищеца, като незаконно реализира парично придобиване от програмата, за която ищецът е имал правата.
Ищецът също иска 10 000 долара съгласно § 605 (д) (3) (в) (ii). Ищецът има право на обезщетение по този раздел в допълнение към присъжданите по -горе, тъй като съдът открива, че нарушението е било умишлено. Съдът открива, че нарушението на подсъдимия е била волна по редица причини. Първо, сигналите не спонтанно се спускат. Time Warner Cable Television of N Y. C. v. Googies Luncheonette, Inc., 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999). Необходими са умишлени действия за прихващане на излъчване със затворен кръг. Joe Hand Promotions, Inc. срещу Cat’s Bar, Inc. et al., 2009 U.S. Dist. Lexis 20961 (C.D.Ill. 16 март 2009 г.). Второ, обвиняем особено рекламира незаконното излъчване. В допълнение, обвиняемият е действал за индустриално придобиване, както и също така подобри храната на заведението, както и разходите за напитки по време на програмата. Следователно Съдът има преценка да присъжда на ищеца до 100 000 долара съгласно този раздел, тъй като инфракцията е извършена умишлено, както и за индустриална печалба. Ищецът иска само 10 000 долара. Ищецът инвестира голяма сума пари в придобиването на правата върху програмата, както и Съдът се съгласява възпирането е подходящ фактор. Съдът обаче ще намалее, за да присъди до 5000 долара, тъй като присъдата за обезщетение трябва да бъде достатъчна, за да възпира бъдещите нарушения, без да пуска обвиняем от бизнеса. Вижте Garden City Boxing Club, Inc. срещу Polanco, 2007 WL 305458, на *5 (S.D.N.Y. 7 февруари 2006 г.). Съответно, съгласно раздели 605 (д) (3) (в) (i) (ii), както и 605 (д) (3) (в) (ii), Съдът присъжда на ищеца като цяло от 10 000 долара.
Ищецът също иска 3,388,50 долара такси, както и разходи. Адвокатът на ищеца изготвя цялостен дневник в подкрепа на това искане. Адвокатско декларация в подкрепа на щети, разходи, както и адвокатски хонорари, D.E. 9-2, по-долу „Atty. Aff. ”, В ¶¶ 8-9. Дневникът включва списък на разумни задачи, както и разграничаване между работата, извършена от партньори, сътрудници, както и паралегали. Използвайки подхода на Лодестар, ищецът иска такси от 350 долара на час за 0,40 часа на партньорство, 250 долара на час за 5,50 партньорски часа, както и 95 долара за 11,30 паралегални часа, за общо $ 2,588,50. Напр. A to atty. Aff. С добавянето на таксата за подаване, както и обслужването на процесорната такса, ищецът има право на 3 388,50 долара такси, както и разходи. Съответно ищецът има право на общо 13 388,50 долара, включително 10 000 долара законови щети, както и 3 388,50 долара в таксите на адвокатите, както и разходите.
Тази награда е в съответствие с предишни награди при подобни обстоятелства. Например, Втората верига потвърди награда за ищеца от 5000 долара по § 605, както и допълнителни 5000 долара за воля. Garden City Boxing Club, Inc. срещу Polanco, 2007 WL 1098112 (2d Cir. 2007). В този случай обвиняемият прихвана точно същия тип програма, действителните щети, претърпени от ищеца, бяха почти подобни на настоящия случай, както и обвиняемият беше малък бизнес. Следователно, присъждането на 13 388,50 долара в настоящата ситуация е оправдано, тъй като е малко вероятно това
Ответникът придоби значителна сума от приходи поради малкия размер на заведението, както и тази награда е адекватна за възпиране на бъдещите нарушения, без да извежда обвинен от бизнеса.
Споделя това:
Twitter
Facebook
Като този:
Като зареждане …
Свързани
20 000 долара щети, закупени за пиратство на Cotto срещу Alvarezjuly 3, 2018in “Piracy”
8 800 долара обезщетение, присъдени за индустриално пиратство на Кото срещу Алварезжануари 30, 2020 г. „Пиратство“
Piracy of Cotto срещу Alvarez води до $ 49 825 Judgementoctoctrobt 15, 2017 г. “Пиратство”